穩定幣已變成常識。這是一種價值直接掛鈎於法定貨幣（最常見為美金）的數碼資產。但如何維持這種掛鈎？來自 Tether 和 Circle 的 USDT 及 USDC 穩定幣，分別是由真實貨幣、國債及其他實際金融資產支持。
但現在市場又有新力量。演算法穩定幣正準備進軍加密貨幣世界。它們如何運作、甚麼來頭，以及 2025 年時你又可否相信它們？我們一齊了解下。
了解演算法穩定幣
數碼資產興起初期，一大挑戰便是波動太大。市民難以接受因為價值每日都會大幅升跌。這對於炒賣者來說能夠賺波幅錢，但對一般需要保障儲蓄價值的用戶就不是好事。
於是穩定幣就以荷里活式登場。短短數年，穩定幣就成為加密貨幣生態系的命脈。
稱之為穩定幣，是因為這類加密貨幣目的是保持價值與某參考資產（通常是美金）接近穩定。這些新數碼貨幣不像 Bitcoin 或 Ethereum 般價格波幅巨大——我們之後會再講。
穩定幣成為加密貨幣和傳統金融體系之間的重要橋樑，促進交易、投資及為投資者提供市場風險對沖工具。
當然，不是所有穩定幣都一樣。而且各自維穩的手法都不同。
常見穩定幣分為三類：演算法型、加密資產抵押型，以及法幣抵押型。演算法穩定幣則不靠資產儲備，以公式和智能合約來維持價值。
這創新方法希望在無需抵押物的情況下達到價格穩定。對強調效率和去中心化的行業來說，是重要突破。
演算法穩定幣經歷過不少實驗、成功與失敗，期間充滿試錯。
甚麼是演算法穩定幣？
「演算法穩定幣」是指以演算法及智能合約，自動調節幣值（通常釘住美金）而不需持有實體資產儲備的加密貨幣。
冇錯，這類穩定幣背後無實物資產支持，但想法依然成立。
此概念源於對傳統抵押型穩定幣維持儲備成本高及中心化風險的反思。
演算法穩定幣最早可追溯至 2017 年的 Basis（原名 Basecoin），以中央銀行式動態管理通脹及需求。雖然因監管問題最後關閉，但為後來類似項目樹立了基礎。
供應彈性（Supply Elasticity）正正是演算法穩定幣的核心。
當幣價高於目標時，協議便會增發，令價格回落；相反價格跌穿掛鈎時，則會銷毀流通量，達至平衡。這通常透過鏈上治理和自動運作的智能合約達到，無需人手干預。
雖然演算法穩定幣可建立於不同區塊鏈上，但以 Ethereum 的智能合約生態最為活躍。不過其它平台如 Solana 和 Binance Smart Chain 都有類似的試驗，主要因為交易成本更低及可擴展性強。
在加密貨幣生態圈內，這類穩定幣用途廣泛：作為去中心化交易所（DEX）的交易媒介、DeFi 協議的交易單位及跨境結算工具，都能有效減低波動影響。
技術層面上，演算法穩定幣多採用「收益份額」、「再定值」（rebasing）或「雙代幣」模型。
例如雙代幣系統中，一隻用作穩定幣，另外一隻則承擔價格波幅。兩者靠協議演算法調節，嘗試令穩定幣價格貼近掛鈎。但有時這種連繫會成系統的弱點，引致失效——我們稍後會詳談。
主要演算法穩定幣
以下介紹五種主要的演算法穩定幣，各有特色及不同歷程，他們展示了不同創新方案，以及仍需面對的挑戰。
FRAX（Frax Finance）
FRAX 是一種結合抵押和演算法的混合型穩定幣。
由 Sam Kazemian 在 2020 年推出，目標創造一種能按市場需求動態調整抵押比例、同時維持去中心化治理的穩定幣——所有重大決策均由 Frax DAO 決定。
Frax 具備可擴展性，截至 2025 年 4 月，市值約 3.19 億美元，是目前運作規模最大的演算法穩定幣之一。
可橫跨多條鏈運作，如以太坊及幣安智能鏈，並於 Aave、Curve 等 DeFi 協議擔當重要角色。
Ampleforth（AMPL）
Ampleforth，即 AMPL，屬於純演算法穩定幣。
它不是直接釘住法幣，而是每日根據市場需求自動調整供應。當價格高於目標（$1）便增發，低於則縮減流通量。
這種「彈性供應」機制旨在令 AMPL 相對目標價格維持穩定。
由 Evan Kuo 及一班史丹福團隊於 2019 年推出，是首批嘗試非抵押模式的演算法穩定幣，其市值亦因彈性調節出現大幅波動，2025 年 4 月約為 33 萬美元，主要於 Uniswap 等 DEX 交易。
Fei Protocol（FEI）
Fei Protocol 於 2021 年亮相時，曾透過初始流動性募資獲得超過 13 億美元以太幣。
創辦人 Joey Santoro 希望創造一種比傳統抵押類更具資本效率的去中心化穩定幣。FEI 嘗試利用直接經濟激勵維持 $1 掛鈎，而無需高抵押比率。
不過 FEI 初期掛鈎失衡，價格一度大跌，其後團隊引入更多抵押物部署，幣價才逐步穩定。截至 2025 年 4 月，市值約 300 萬美元，協議已於 Compound、Balancer 等大型 DeFi 平台整合。
Empty Set Dollar（ESD）
Empty Set Dollar（ESD）於 2020 年推出，是早期的演算法穩定幣之一。
採用收益份額模式（seigniorage share），即以發行及銷毀代幣操作，目標維持 $1 掛鈎。
當 ESD 價高於 $1 時，協議會鑄造新幣分派俾持有者；低於 $1 時，則會發行可日後兌換 ESD 的債券。
ESD 最大特色是全面採用去中心化治理，貨幣政策無任何中心化操控。
但如很多演算法穩定幣一樣，ESD 長遠難以維穩。其市值曾一度超過 1 億美元，現時（2025 年）徘徊約 100 萬美元，反映市場興趣下降，但仍屬 DeFi 歷史重要一環。
USDD（Decentralized USD）
USDD 是 TRON 區塊鏈上的穩定幣，由孫宇晨於 2022 年推出。
USDD 目標做一款去中心化兼演算法穩定幣，透過燒毀及市場合約調節供應，同時比同類型演算法穩定幣採用更高抵押比例，例如儲備有 USDT 及大量 BTC，幫助維繫定價穩定。
2025 年 4 月，USDD 市值約 33 萬美元，是 TRON DeFi 生態重要組成部分之一。
Terra/Luna 崩盤：一個案例
2022 年 5 月，加密貨幣界出現震撼一幕，動搖投資者對演算法穩定幣信心：TerraUSD（UST）及其姊妹幣 LUNA 的崩潰。TerraUSD 是透過與 LUNA 互相銷毀及鑄造、維持釘住美元價值的演算法穩定幣。
當 UST 超過 $1，市場可燒毀 LUNA 鑄造更多 UST，提升供應、壓低價格。相反若 UST 低於 $1，用戶可燒毀 UST 換回 LUNA，減少供應，助價格回升。
整個設計非常依賴市場信心及套利激勵。不過2022年5月，突然巨額資金從 UST 流動池撤走，引發脫鈎及恐慌，最終協議機制未能恢復穩定，LUNA 供應量爆升，大批持有者... exit, leading to hyperinflation of LUNA and a death spiral.
這次崩盤在短短數天內抹去了約四百億美元的市值。投資者損失慘重，事件亦在整個加密貨幣市場引起連鎖反應，導致監管審查加強，以及市場對算法穩定幣失去信心。
Terra/Luna 的失敗凸顯了數個關鍵弱點：
-
過度依賴市場動態：系統假設套利誘因總能恢復掛鉤，但在極端壓力下這個假設並不成立。
-
缺乏抵押品：沒有資產作為後盾，系統在面對衝擊時毫無緩衝。
-
反饋循環：鑄造與銷毀的機制在危機時產生負面反饋，令崩潰進一步惡化。
-
信心危機：一旦失去信心，就沒有任何機制能防止用戶大規模撤離。
算法穩定幣的優劣
讓我們看看算法穩定幣最突出的優點與最大弱點。
優點：
-
去中心化：毋須中央機構持有抵押儲備，算法穩定幣體現了區塊鏈技術去中心化的理念。
-
資本效率高：它們避開了加密抵押型穩定幣所要求的過度抵押，提升資本運作效率。
-
可擴展性強：算法模型能根據需求自動調整供應，不受抵押資產限制，有潛力隨市場需求無限擴展。
-
創新推動：推動金融工程創新，促進新經濟模型及DeFi應用的發展。
-
降低監管風險：因不持有法定貨幣儲備，或能減少有關資金傳遞和審計的監管障礙。
缺點：
-
價格不穩定：單靠算法維持掛鉤證明極具挑戰性，許多算法穩定幣曾出現大幅偏離目標價值的情況。
-
缺乏信心：用戶可能對沒有實體抵押的系統失去信任，造成採用率與流動性問題。
-
易受投機攻擊：炒家可利用維穩機制狙擊系統，觸發迅速貶值。
-
結構複雜：底層機制較複雜，令一般用戶難以明白並信任系統。
-
歷史失敗紀錄：過往多次算法穩定幣崩潰，動搖了其作為穩定價值儲存的可行性。
-
監管關注：儘管具備潛在監管優勢，創新及未經考驗的特性亦令人關注其法律地位。
-
依賴市場信心：往往需要持續的市場參與及信心，這些在市況轉差時會大幅減弱。
-
智能合約風險：全靠程式運作，易受智能合約漏洞或被攻擊所影響。
-
管治挑戰：去中心化的管治可能令系統無法即時處理問題，危機時進一步惡化情況。
-
市場採納有限：相比抵押型穩定幣，算法穩定幣在主流加密市場的應用未算普及。
算法穩定幣的未來
Terra/Luna 事件堪稱警鐘，促使行業重新檢視算法穩定幣於加密生態圈的定位。
相比之下，傳統抵押型穩定幣如 Tether（USDT）和 USD Coin（USDC）一直保持穩定，進一步鞏固了其安全形象。
穩定幣未來發展已無可置疑，預計將更受歡迎，並成為最主流數碼貨幣。真正問題在於——算法穩定幣能否真正挑戰 USDT 和 USDC 這類抵押型穩定幣的主導地位？
抵押型穩定幣優點：
-
透明及可信賴：有法定貨幣或等值資產抵押，為價值提供實質保障。
-
符合監管：越來越多配合監管標準，提供審計和信息披露，提升信心。
-
市場主導地位：USDT 和 USDC 合共佔據穩定幣絕大部分市場份額，於各平台和交易所廣被接受。
算法穩定幣：
-
創新潛力：雖遇挫折，仍積極探索去中心化穩定的新路向。
-
面對難題：必須加強信任度、穩健性和透明度，以重建信心。
-
混合模式：像 Frax 等項目尋求將抵押與算法元素結合，探索中間路線。
究竟哪種更好？
抵押型穩定幣目前提供高度穩定與市場接受，成為主流支付選擇，暫未見其受歡迎程度會減退。
而算法穩定幣依然是金融創新大膽嘗試之一。未來或會出現完善，大幅減少過去問題的新設計，但若要大規模普及，仍需跨越重大障礙。
結論
算法穩定幣體現了加密業的開創精神。怎樣的精神？正是那種力求以創新方案解決複雜問題的精神。
它們對資本效率及去中心化帶來了嶄新的解決思路，力圖在無需抵押的情況下實現穩定。
然而，當前挑戰絕非易事。
Terra/Luna 崩潰凸顯了算法路線潛在的風險，亦反映要有更完善的機制，甚至需重新考慮全面無抵押的設計。
抵押型穩定幣現時能帶來必需的可靠性及信任，享有透明與監管合規的優勢。隨着加密產業成熟，這類穩定幣在連接傳統金融和數碼資產時扮演重要角色。
算法穩定幣的出路或許在於混合模式——融合抵押與算法調整，冀望兼得兩者優點。
未來發展需靠持續創新、嚴格測試，甚至新的監管框架配合。
最終，穩定幣市場料會繼續多元發展，為加密生態提供更豐富的選擇。儘管算法穩定幣仍未能完全證明無抵押即可帶來穩定，但其不斷演化，令其成為加密世界最引人注目的實驗之一。