美國國會議員推出討論草案，試圖重新界定國內數碼資產的監管範圍。
是次草案由眾議院金融服務委員會及農業委員會聯合提出，標誌著構建聯邦層面加密貨幣市場框架的最新嘗試。
主要目標是釐清證券交易委員會（SEC）及商品期貨交易委員會（CFTC）之間的管轄界線，因兩者職責重疊，行業一直處於不確定及法律糾紛狀態。
該草案承接《21世紀金融創新與科技法案》（FIT21）的做法，該法案去年於眾議院通過但停滯未前進。新方案既是對FIT21的延展，也是回應業界對監管明朗化的呼聲，尤其在大型執法行動及法院訴訟不斷，以及分散的州級監管令合規更複雜下，需求甚殷。
草案將成為下星期二國會分組聯席聽證會的焦點，屆時議員將檢視建議內容及其對美國數碼資產經濟的影響。
管轄權明確與監管確定性
法案的核心問題是SEC和CFTC如何界定數碼資產屬性，從而確定所屬監管機構。現時，SEC視大多數代幣為證券，CFTC則主張對某些加密資產如比特幣及相關衍生品有商品監管權。
草案嘗試透過為加密領域中的「證券」與「商品」劃清界線以消除混淆。其預設了數碼資產可由集資階段視為證券，當達到足夠去中心化或網絡成熟度後則改由商品監管。
新建議下，開發者可選擇依照SEC監管集資，履行披露及證券註冊要求。若其資產達到去中心化等標準，便可向CFTC註冊成為「數碼商品」，從而進入較寬鬆、以交易為主的監管環境。
這種安排與業界過往討論的「過渡期」理念相似，即代幣可隨發展由一套監管轉向另一套，視乎功能達標與否。
信息披露要求及雙軌註冊方案
草案規定，數碼資產開發者在首次募資或發幣階段（尤其被視為證券時）須作詳細披露。
法案提出雙軌註冊方案：
- SEC監管：發行代幣集資的項目須按SEC規定註冊並作披露，與傳統金融股本發行類似。
- CFTC監管：當項目達到去中心化標準後，則可向CFTC註冊資產為數碼商品，納入交易、基礎設施及監察為主的另一套規則。
有關建議旨在平衡兩大監管部門，同時為開發者提供有序出路，彌補美國加密法規下的缺口。
全面推動加密監管
市場結構法案只是國會規管加密資產行動之一。穩定幣亦成立法熱點，相關法案已分別在眾議院及參議院推進。議員普遍認為穩定幣在規管歷程中是較易達共識的一環，因其在支付及金融體系的角色日益關鍵。
目前加密監管主要分為市場結構及穩定幣兩大主軸。新草案專注於監管權力劃分與註冊流程安排，而穩定幣法案——現以GENIUS（美國穩定幣國家創新引領及建立法）為代表——則擬規管法定貨幣掛鈎數碼貨幣的發行與儲備標準。
包括區塊鏈協會、加密創新委員會及數碼商會等業界組織，聯名呼籲參議院加快GENIUS法案，認為這對兩黨合作推動合規監管至關重要。
執法主導現狀
在證監會主席根斯勒領導下，連番執法行動推使立法需求更加迫切。SEC已針對Coinbase、Binance、Kraken等主要交易所提訴，指其未註冊證券發售及違反投資者保障法律。
加密業界一直批評執法先行令公司營運環境充滿法律不確定性，尤其目前證券界定標準模糊。SEC主要依據Howey Test界定投資合約，但此原則被指未能反映區塊鏈項目具備兼具實用及投機特性的現實。
草案試圖把監管討論由法庭帶回立法層面，提出以準則界定資產及劃分監管權限。
未來挑戰
儘管立法目在簡化監管，但通過前路仍然充滿挑戰。SEC與CFTC之間的監管戰可能因法案細節而加劇，特別是SEC對加密代幣的監管權不願讓步，批評者擔心過多資產「畢業」至CFTC後恐損害投資者保護。
政治因素亦可能阻礙法案進展。共和黨大致較支持業界友好法案，民主黨則憂慮投資者保障、系統性風險及非法資金活動。
前總統特朗普涉足加密相關業務（包括傳媒公司擬發代幣及錢包）的消息令議題更添政治色彩，或令立法陷入黨爭泥沼。
行業影響
如法案近原貌通過，美國加密業界可望迎來監管明確、合規成本清晰。面對SEC審查多時或因規則模糊而停工的項目，或可藉雙軌模式得到出路。
但過去依靠用詞含糊或未理會監管的項目將面臨更多合規負擔，特別是在資訊披露及註冊方面。集中式交易所未來將有更大壓力驗證所上市代幣的性質並主動在聯邦機構註冊。
某些DeFi協議，如新法案對去中心化的處理方式，或既可獲得正名，亦可能墮入新監管陷阱。
美國現正逐步摸索自身加密架構之際，歐盟《加密資產市場法規》（MiCA）已分階段於2024及2025年落地，為加密服務提供商提供全面法規。英國、新加坡及香港等地也陸續推行更進取的牌照及合規策略。
美方一旦立法，有助美國監管與國際趨勢接軌。否則如繼續未能建立清晰規則，區塊鏈開發者、交易所及投資資本或會流向海外。
總結
下一步將於星期二舉行分組聯席聽證會，議員將詳細審視該草案，聽取專家意見。結果或會使草案進一步修改、正式提交成法案，甚至納入更大型立法方案。
雖然前路未明，但是次討論草案已標誌著美國推動數碼資產監管邁出重要一步——自比特幣問世十多年來，行業監管之爭首次有望露曙光。