據業內專家指出，去中心化永續合約交易所 Hyperliquid 因交易員操縱 Solana 生態的 Jelly-My-Jelly 代幣價格，慘蝕高達 1,200 萬美元，暴露加密貨幣聲稱去中心化和無需信任的根本缺陷。
重點摘要：
- Hyperliquid 面臨 1,200 萬美元危機，源於流動性低的代幣價格被操控
- 專家指出，大部份加密平台實際上運作於「隱性信任」而非真正去中心化
- 隨加密貨幣普及，政府監管壓力日益增大
Yellow Network 主席 Alexis Sirkia 指出：「Hyperliquid 揭示了同一漏洞：壓力一到，交易可被暫停、結算可被更改。只要你需要信任平台，無論介面多『去中心化』，其實都不是無需信任。」Yellow Network 致力於移除 DeFi 中的信任依賴。
事件於 3 月 26 日爆發，一名交易員於平台做空 Jelly-My-Jelly，2 週內第二宗巨鯨操控事件。隨後，交易所下架該代幣的永續合約並承諾補償受影響用戶。根據 Kaiko Research，「這次價格操縱揭露了 Hyperliquid 清算機制的漏洞。」
Sirkia 認為，根本問題不在於平台中心化或去中心化，而在於對信任的高度依賴。「大多中心化交易所及 DeFi 協議都建基於『隱性信任』，如託管人、暗盤訂單簿、和能覆蓋用戶的管理員私鑰。」他接受 Cryptonews 訪問時表示。
加密貨幣的核心理念是無需中央機構（政府、央行，或第三方中介）運作。這點於去中心化金融（DeFi）理論上更加重要。
攻擊手法解析
Hyperliquid 遭攻擊，走的正是 Mango Markets 等前車之鑑：利用現貨與永續市場流動性薄弱，拉抬低流通代幣價格。
據 Kaiko 資料，交易員通過於 JellyJelly 永續合約大額開倉攻擊 Hyperliquid 的流動性提供者金庫：一次做空 400 萬美元，相對兩次做多總額 300 萬美元。
事發時，該 meme幣市值僅 1,500 萬美元，日均流動性只有 7.2 萬美元。該交易員採兩步走戰術：先開空 Jelly-My-Jelly，再抽走其保證金，觸發強平後，把空單轉移至 Hyperliquid 的 HLP 金庫。
隨後，該人於現貨市場大手買入 JELLY，幣價一小時內暴升 500%。據 Lookonchain 數據，HLP 金庫最終損失約 1,200 萬美元。有傳聞指，如 JellyJelly 幣價跌得太低，Hyperliquid 流動性金庫或被掏空。
Kaiko 於 3 月 31 日報告指出：「當未平倉合約超越關鍵門檻，新開倉被封鎖，導致清算人未能有效平掉攻擊者空單，」「延誤擴大損失，令 HLP 金庫雪上加霜。」
Kaiko 形容這次攻擊「佈局周詳」，鏈上數據證實疑兇最少於事發前 10 天已在 Hyperliquid 測試交易，「可能用作完善策略。」
最後，Hyperliquid 宣布驗證人投票通過，因「出現可疑市場行為」下架 Jelly 永續合約。團隊表示，「除標記帳戶外，所有用戶損失將由 Hyper Foundation 補償，平台將作技術改進，網絡因汲取教訓變得更強大。」
信任問題依舊核心
Alexis Sirkia 強調，加密業要建立原生點對點架構，才能「徹底移除信任因素」。他建議，若有專為做市商及交易員而設的去中心化通訊層，可提升市場效率，杜絕操控空間。
「現時業界雖以去中心化為原則，實際卻仍有大量中心化樽頸，」Sirkia 解釋，「這些脆弱點隨時因市場衝擊或惡意分子而曝光。」
其他業界人士更批評嚴厲。
Bitget CEO 陳冠瑾認為 Hyperliquid 或成「FTX 2.0」，暗指 2022 年倒閉、捲走 97 億美元用戶與投資人資金的 FTX 交易所。
陳冠瑾於 X 指：「Hyperliquid 處理 JELLY 事件態度幼稚、不道德且不專業，導致用戶損失，甚至令人質疑其誠信。」「儘管號稱是創新去中心化交易所、擁有宏大願景，但實際運作猶如離岸中心化交易所，無 KYC/AML 風控，加劇洗錢與惡意操作空間。」
layer1 DeFi 協議 Injective CEO Eric Chen 亦有同感：「Hyperliquid 是強力 non-KYC 的永續合約所，但多項指標下實際並未去中心化。」他認為：「Jelly 事件揭示與 FTX 相似點——HLP 金庫對 Hyperliquid 的支援，正如 Alameda 對 FTX 的清算村配對。」
去中心化 AI 基建網絡 Autonomys CEO Todd Ruoff 則指出，「不透明、缺乏監管的中心化中介人，是加密現今最大對手風險之一。」
Ruoff 受訪時稱：「許多平台至今未全面公開其資產負債表、流動性緩衝，或風控標準。」
這意味，如有單一實體出錯乃至失職，有機會觸發骨牌效應，嚴重牽連整個生態。「業界應推動更高透明度和嚴格審計標準，才能對症下藥。」
監管：普及代價
加密貨幣雖歷史短暫但跌宕起伏，理想與現實之間的矛盾始終存在。不過整體而言，業界似乎已明顯偏離創始時對去中心化與隱私的追求。
2022 年，Ethereum 託管混幣平台 Tornado Cash 宣布封鎖美國制裁名單內之錢包地址，顯示行業正朝加強監管方向發展。隨加密主流化，全球各地政府均加速加強監管。
三年前美國前總統拜登簽署行政命令，以「國家安全」為由介入加密貨幣。
各地政府部門，除收稅外，現正要求加密投資者註冊及全面申報，包括中國、印度、澳洲、日本及歐盟等地都加強監管。
業內普遍認為，法規加強成為加密貨幣融入主流經濟的必然成本。這也令人質疑，去中心化是否仍有抗審查的實際成效，或僅存神話。
Ruoff 指出：「比特幣核心技術仍屬去中心化，但整體加密產業實際上，比 Satoshi 最初設想更為中心化。」「現時關鍵設施——如中心化交易所、礦池，甚至某些治理體系——其權力集中，已遠離比特幣無需權限的理想狀態。」
總結
Hyperliquid 危機血淋淋地提醒我們，即使加密貨幣曾許下革命性願景，其生態仍受傳統金融體系相同的信任問題困擾。正如 Alexis Sirkia 所言，行業如未能建立真正無需信任的基建，類似事件將不斷重演，損害整個區塊鏈產業信心。